Споры с ОСМД: примеры проверенных стратегий защиты интересов клиента.

1596837111.jpg
Споры с ОСМД: примеры проверенных стратегий защиты интересов клиента.
Создание ОСМД (объединений сособственников многоквартирных домов) вряд ли можно назвать удачным проектом нашего парламента. Цели, поставленные перед новым институтом, довольно впечатляющие, а, главное, понятные и нужные населению, но проблем тоже немало. Во-первых, по старинке привыкнув полагаться на государство в вопросах жилищно-коммунального обеспечения, наши сограждане не особенно торопятся вступать в такие объединения. По их мнению, инициируя создание таких организаций, государство попросту снимает с себя обязанность обеспечивать надлежащее предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилых объектов. Думают, мол, вступив в ОСМД, они будут везде и всюду получать отказы с отсылкой к руководству ОСМД. В итоге, некоторые жильцы не только отказываются заключать договор с ОСМД, но и нести какие бы то ни было затраты на совместное с иными жильцами-участниками ОСМД обслуживание и содержание многоквартирного дома и прилежащей к нему территории.

Обратим внимание адвокатов и юристов, представляющих интересы ОСМД в спорах по описанным выше основаниям на то, что Закон на их стороне. Так, в соответствии с ч.1 ст.17, ст.20, ч.ч.6, 7, 8 ст.22, ч.4 ст.23 Закона Украины «Об объединении сособственников многоквартирного дома» собственники квартир в многоквартирном доме, функции по содержанию, которого, а также по содержанию прилежащей территории, осуществляет объединение сособственников, обязаны нести расходы по совместному содержанию неделимого имущества, независимо от членства в объединении. Отсутствие между собственником квартиры, который не является членом объединения и ОСМД договора об обслуживании не освобождает такое лицо от затрат на содержание совместного имущества. Эта же обязанность собственника предусмотрена и иной нормой, а именно статьей 360 Гражданского кодекса Украины.

Еще одна веская причина недовольства населения деятельностью объединений заключается в злоупотреблениях самим ОСМД. Часто руководители организации отказываются признать своих членов субъектами льгот на те или иные услуги, тем самым лишая их возможности воспользоваться этими льготами.

Ярким примером, освещающим проблему, может послужить одно из дел в практике Адвокатского объединения «БОНУМ». Истец, чьи интересы защищали адвокаты объединения, обратился в суд за защитой своих прав вот по какому вопросу. Он на момент возникновения спора с ОСМД являлся судьей и имел право на получение льгот в оплате коммунальных услуг, которые ОСМД признавать отказывалось. В качестве аргумента своей правоты представители истца использовали постановление судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Украины в деле №6-38цс13 от 22.05.2013. Тогда суд пришел к выводу о том, что «… в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 44 Закона Украины «О статусе судей» от 15.12.1992 №2862-XII (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) истец имел право на 50% скидку в оплате занимаемого им и членами его семьи жилья, коммунальных услуг (водопровод, газ, тепло- и электроэнергия, установка и использование домашнего телефона).

Закрепленные в части 3 статьи 11 Закона Украины «О статусе судей» гарантии независимости судей состоят в мерах правовой защиты, материального и социального обеспечения, которые не могут быть отменены или сокращены иными нормативными актами. Таким образом, принимая во внимание особый статус судей, как носителей судебной власти, за ними законодательно был закреплен ряд социально-правовых гарантий, которые направлены на обеспечение надлежащего исполнения судом своих конституционных функций по обеспечению действия принципа верховенства права, защите прав и свобод человека и гражданина, утверждение и обеспечение которых является главной обязанностью государства. Указанная льгота является одной из государственных гарантий, направленных на реализацию этого принципа».

Избранная позиция является основательной и оправданной, ведь решение суда, вступившее в законную силу является обязательным на всей территории Украины в соответствии с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины. Согласно ч. 1 ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правовых отношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий норму права, а также для всех судов Украины.

Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины.

Установлено, что указанное выше постановление судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины является окончательным, вступившим в законную силу и до сих пор никем не обжалованным на основании п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины. Таким образом, позиция защиты верна.

Как видите, не только законы могут ложиться в основу стратегии защиты интересов клиента в суде. При помощи судебных решений высших инстанций также успешно можно доводить дела до завершения в интересах своих клиентов. Естественно, забывать не стоит, что это и в наших с вами профессиональных интересах!
Еще записи
Вилучення земельної ділянки для ведення садівництва як перший крок її приватизації
В процесі реалізації конституційного права на землю громадянам нерідко доводиться ...
Пам’ятка. Які документи потрібні для приватизації.
З 90-х і до сьогодні, актуальним для громадян України залишається запитання приватизації ...
Встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України
Збройний конфлікт в Україні на територіях Донецької та Луганської областей триває ...
Возврат или обмен товара, приобретенного в интернет-магазине
Каждый из нас хотя бы раз заказывал товар в интернет-магазине и не всегда в полной мере ...