Статьи

Медиация как эффективный способ решения конфликта вне суда: «за» и «против».

Практика всего мира свидетельствует о том, что одним из наиболее безболезненных и наименее затратных (как в финансовом, так и в иных планах) способов решения конфликта является медиация. Сегодня указанный институт несколько в видоизмененном варианте частично присутствует и в украинском законодательстве и практике, однако юристами (учеными и практиками) активно обсуждается полномасштабное введение медиации практически во все отрасли права государства. Давайте же рассмотрим насколько оправданными будут такие меры. 
Что такое медиация?
Медиация – это внесудебная или досудебная процедура урегулирования спора (в любой отрасли права) путем проведения переговорных процессов при участии одного или сразу нескольких посредников (собственно, медиаторов). Таким образом, это альтернативная суду процедура разрешения юридических споров и конфликтов.
Следует четко понимать, что в процессе медиации бесполезно доказывать правоту одной из сторон, но необходимо углубиться в поиск допустимых для обеих сторон компромиссных решений конфликта. 
Основными принципами медиации являются:
- добровольность участия;
- равноправие;
- нейтральность посредника (медиатора);
- конфиденциальность процесса.
Вопросы необходимости официального разрешения введения процедуры медиации в Украине обсуждаются сравнительно давно, однако единого мнения экспертов по этому вопросу не существует. Нет даже сколько-нибудь выраженного большинства, чье мнение бы превалировало над иными. Поэтому и решение до сих пор не принято.
В 2013 году на рассмотрении в Верховной Раде Украины находился законопроект, разработанный депутатами ВРУ С. Киваловым и В. Развадовским. Проект успешно прошел лишь первое чтение, однако, столкнувшись с критикой Главного научно-экспертного управления, закон так и не был принят. Эксперты, в частности, не были согласны с внесением соглашения о медиации (примирении) в виде одного из обстоятельств, смягчающих вину обвиняемого (подсудимого). Это, уверены эксперты,  являлось бы дублированием уже действующих норм Уголовного кодекса. Также изменения, предложенные в УПК, не предусматривали разделение преступлений по видам и степени тяжести и, фактически, допускали применение медиации к любому преступлению, что является неадекватным. Специалистам не достаточно полно определенной показалась и сфера применения медиации. Так, по их мнению, нельзя применять медиацию в спорах, где одной из сторон выступает государство или территориальная община, их органы, государственные и коммунальные предприятия. 
В том же 2013 на рассмотрении ВРУ находился еще один  законопроект, поданный народным депутатом Украины Федорчуком Я.П., однако и он не смог устоять перед разрушающей критикой экспертов и, в конце концов, был отозван самим автором.
Сегодня на рассмотрении ВРУ находятся два законопроекта с одноименным названием «О медиации». Профильные комитеты ВРУ проводят глубокое изучение документов, консультируясь и собирая мнения практикующих юристов и медиаторов, экспертов в этой отрасли. 
«За» и «против» медиации для Украины?
Говоря о преимуществах и недостатках медиации для Украины, следует четко разграничивать указанные моменты для пользы государства и для рядового украинца. Так, для государства могут быть рассмотрены, как преимущества:
- разгрузка судебной системы;
- разгрузка исполнительной службы;
- снижение уровня коррупции. 
Такого мнения придерживаются многие специалисты, однако вызывает немалые вопросы юридическая сила соглашения о медиации, вернее ее полное отсутствие, как и отсутствие каких-либо значимых последствий для сторон в случае несоблюдения соглашения. Часть экспертов-судебников утверждает, что это не разгрузит, а наоборот – сделает более тяжелой и напряженной работу судов в случае несогласия сторон с решением медиатора или отказом его исполнять на определенной стадии. 
К «плюсам» введения медиации следует отнести увеличение инвестиционной привлекательности Украины. Установлено, что принятые по результатам рассмотрения дела судебные решения исполняются всего лишь на 10-30%. И это точно не свидетельство высокой эффективности украинского правосудия. Зарубежные инвесторы, не доверяя украинскому судопроизводству и не веря в возможность справедливого разрешения конфликтов и исполнение обязательств, считают Украину не надежной и не интересной с точки зрения инвестиций страной. Они ищут более лояльных и действенных альтернативных способов решения хозяйственных и гражданских конфликтов, чего у нас, к сожалению, пока нет.
Если говорить о выгодах медиации с точки зрения обычного гражданина, то к ним можно отнести: 
- экономию времени и средств на судебных разбирательствах;
- возможность сторон самостоятельно контролировать процесс разрешения конфликта;
- возможность заключения соглашения (получения решения), которое бы удовлетворяло всех.
Естественно, есть сферы права, в которых медиация более приемлема, нежели в иных. Это гражданское, хозяйственное, корпоративное, семейное право. Однако, и в иных отраслях она также применима (например налоговый компромисс в области налогового или административного права, примирение с потерпевшим в области уголовного права).
Основными недостатками введения медиации в украинскую правовую  систему сегодня являются: крайнее недоверие граждан к указанной процедуре, высокий уровень коррупции, отсутствие каких-либо стандартов и профессионального подхода к процедуре. 
Так или иначе, рассмотрение вопроса требует времени и немалых усилий от представителей юридической элиты государства. Но этот институт станет действительно стоящим приобретением украинской правовой системы в будущем. 
Мнения экспертов
Мнения экспертов
Колесников Владислав Державна допомога при народженні дитини
Колесников Владислав Тихий час або комендантська година
Колесников Владислав Обов’язок дітей утримувати своїх батьків
Колесников Владислав Як проголосувати НЕ за місцем реєстрації
Колесников Владислав Про це не говорять: Легалізація проституції в Україні
Колесников Владислав Регулювання сімейних відносин. Особливості реєстрації шлюбу до ...